Discussion:
Articulo sobre la "caricaturas"
(demasiado antiguo para responder)
usenet
2006-02-14 19:11:04 UTC
Permalink
LOS ESCRITORES ANTE LA CARICATURA

Los fanatismos religiosos son una amenaza para la democracia: a cuando
la quema de bibliotecas ?

En la epoca de los "versos satanicos", cuando la fatwa fue lanzada sobre
la cabeza de un escritor reconocido, se podian encontrar aqui o alla, en
las cenas de amigos o entre las lineas de los editoriales algunos
espiritus finos que se discutian si se trataba de un buen libro. Otros,
mas basicos, hablaban ya de provocacion. Y en una "provocacion", siempre
hay que saber oir el termino "inutil".

Hoy, se nos incita a considerar que las caricaturas de un profeta
publicadas en un diarion danes hace cinco meses tal vez no sean buenas
caricaturas. Tendriamos ganas de decir que nos importa un comino, y las
caricaturas, y de saber si son buenas o malas. Pero nos dicen que es
"atizar el odio". Y ahi tambien tendriamos ganas de decir que el odio no
esta ni en nuestros habitos, ni en nuestros corazones. Y por que
seriamos responsables de atizar el odio de los otros, siendo el odio una
brasa que se atiza solita ?

Nuestros mayores tendran la impresion de haber oido y visto todo esto.
Parece que en la epoca de Munich, para los espiritus finos de entonces,
sobre todo no habia que humillar al pueblo aleman, no herir el orgullo
de una gran nacion derrotada en 1918, etc. Era una manera curiosa de
demostrar a nuestros hermanos alemanes la delicada atencion que teniamos
por ellos, dejarlos en las manos de un poder que los oprimia, los
echaria en una guerra sin fin, cometeria actos inmundos, los
transformaria primero en monstruos y despues en victimas.

Se nos pide que hagamos un juicio estetico, moral y sentimental, en un
campo en el cual lo unico que importa es un principio fundamental para
nuestra democracia: el derecho de las mujeres y de los hombres a vivir
libres no es el credo de las religiones, y no lo sera jamas.

No se trata solamente de ser libre de equivocarse. La verdad, es que
somos libres de blasfemar. Es bastante desconcertante tener que
recordar, en Francia, en 2006, que tenemos derecho a la blasfemia. Que
comer curas fue durante mucho tiempo un deporte nacional, como vender
L'Humanité con Pif Gadget los domingos en los barrios populares. Que
evidentemente, los creyentes que volvian de la misa se ofendian. Lo cual
no les impedia escuchar discretamente la integral de Brassens en sus
livings.

"Las viste ?" se ha vuelto la frase a pronunciar entre la "gente bien",
como antes era "Lo leiste ?" a proposito del libro de Rushdie. Pero poco
importa que las hayamos visto o no. Nada justifica las reacciones
excesivas a las cuales participan mezclados los creyente sinceramente
heridos, los politicos que aprovechan de la ocasion y los nuevos
profetas amenazadores que nos prometen la guerra. Cuando el presidente
del Movimiento contra el Racismo y por la Amistad de los Pueblos decide
de hacerle juicio a los diarios culpables de complicidad con los
blasfemos bajo pretexto que se trata de un "racismo antimusulman",
tenemos que preguntarnos: de que "raza" se trata ? El Islam es acaso
geneticamente transmisible ? Que opinan los miles de hombres y mujeres
de origen inmigrante que se ven una vez mas identificados con una
religion que muchos de ellos no practican ?

No somos estupidos: por un lado, los dibujos que pasaron desapercibidos
hace seis meses, por otro lado, un partido ultrareligioso que gana las
eleccioens en Palestina y el Iran que amenaza (la provocacion irani,
como juzgarla ? util ? inutil ?)...

Somos escritores. Nuestros horizontes son diversos, como nuestros
origenes geograficos, nuestra pertenencia social, nuestra herencia
religiosa, nuestros destinos singulares, nuestras convicciones intimas y
- perdon - nuestras preferencias sexuales.

Es dificil no ver que, en la guerra que se hacen los fanaticos
cristianos americanos y los fanaticos musulmanes del proximo y medio
oriente, es sobre los paises laicos y moderados que caen finalmente la
colera y las frustracioens.

Dentro de poco, es nuestra libertad de publicar que, en Dinamarca como
en Francia, nos sera negada en nombre del respeto a tal o cual dios.
Dejemos que las cosas sigan asi, y dentro de poco se incendiaran las
bibliotecas que albergan a Voltaire, Sade, Ovidio, Omar Khayyam, Proust
y los otros. Y estamos seguros que el dia del gran auto de fe, estaran
reunidos y bailaran los papas, los grandes rabinos y los grandes muftis.

Salim Bashi, Jean-Yves Cendrey, Didier Daeninckx, Paula Jacques, Pierre
Jourde, Jean-Marie Laclavetine, Gilles Leroy, Marie NDiaye, Daniel
Pennac, Boulem Sansal son escritores.

Le Monde, 14 de febrero 2006
PINKO
2006-02-14 21:54:18 UTC
Permalink
Post by usenet
Nuestros mayores tendran la impresion de haber oido y visto todo esto.
Parece que en la epoca de Munich, para los espiritus finos de entonces,
sobre todo no habia que humillar al pueblo aleman, no herir el orgullo
de una gran nacion derrotada en 1918, etc.
Los franchutes tendrian que haber pensado en el costo de una humillacion
inutil al (temporalmente) mas debil cuando obligaron a los alemanes a firmar
el vergonzoso tratado de Verailles. Para cuando llego Munich, ya era muy
tarde.

PINKO
usenet
2006-02-14 22:13:45 UTC
Permalink
? Nuestros mayores tendran la impresion de haber oido y visto todo esto.
? Parece que en la epoca de Munich, para los espiritus finos de entonces,
? sobre todo no habia que humillar al pueblo aleman, no herir el orgullo
? de una gran nacion derrotada en 1918, etc.
Los franchutes tendrian que haber pensado en el costo de una humillacion
inutil al (temporalmente) mas debil cuando obligaron a los alemanes a firmar
el vergonzoso tratado de Verailles. Para cuando llego Munich, ya era muy
tarde.
Otro que cree en el mito del "diktat de Versalles", veo...

Saludos

Mario "el franchute"
PINKO
2006-02-14 22:57:34 UTC
Permalink
Post by usenet
? Nuestros mayores tendran la impresion de haber oido y visto todo esto.
? Parece que en la epoca de Munich, para los espiritus finos de entonces,
? sobre todo no habia que humillar al pueblo aleman, no herir el orgullo
? de una gran nacion derrotada en 1918, etc.
Los franchutes tendrian que haber pensado en el costo de una humillacion
inutil al (temporalmente) mas debil cuando obligaron a los alemanes a firmar
el vergonzoso tratado de Verailles. Para cuando llego Munich, ya era muy
tarde.
Otro que cree en el mito del "diktat de Versalles", veo...
Que mito? Hasta el franchute pelotudo ese, Foch o como se llamara, haciendo
esperar a los tedescos durante horas, tratando de humillarlos en toda forma
posible. Y despues exigirles reparaciones ruinosas, y todo eso. Los
franceses se olvidaron que si no fuese por los americanos, todavia estarian
pudriendose en una trinchera. Con toda esa arrogancia y ceguera sembraron la
semilla de la nueva guerra. Asi les fue.

PINKO
RLunfa
2006-02-14 23:38:50 UTC
Permalink
Post by PINKO
Post by usenet
? Nuestros mayores tendran la impresion de haber oido y visto todo esto.
? Parece que en la epoca de Munich, para los espiritus finos de entonces,
? sobre todo no habia que humillar al pueblo aleman, no herir el orgullo
? de una gran nacion derrotada en 1918, etc.
Los franchutes tendrian que haber pensado en el costo de una humillacion
inutil al (temporalmente) mas debil cuando obligaron a los alemanes a firmar
el vergonzoso tratado de Verailles. Para cuando llego Munich, ya era muy
tarde.
Otro que cree en el mito del "diktat de Versalles", veo...
Que mito? Hasta el franchute pelotudo ese, Foch o como se llamara, haciendo
esperar a los tedescos durante horas, tratando de humillarlos en toda forma
posible. Y despues exigirles reparaciones ruinosas, y todo eso. Los
franceses se olvidaron que si no fuese por los americanos, todavia estarian
pudriendose en una trinchera. Con toda esa arrogancia y ceguera sembraron la
semilla de la nueva guerra. Asi les fue.
Correcto, y estaría todavía defendiendo la línea Maginot con los Panzer
instalados en París y el francheto posteando desde una cueva en Burdeos.

RLunfa
Fortinbras
2006-02-15 00:09:42 UTC
Permalink
Post by PINKO
Post by usenet
? Nuestros mayores tendran la impresion de haber oido y visto todo esto.
? Parece que en la epoca de Munich, para los espiritus finos de entonces,
? sobre todo no habia que humillar al pueblo aleman, no herir el orgullo
? de una gran nacion derrotada en 1918, etc.
Los franchutes tendrian que haber pensado en el costo de una humillacion
inutil al (temporalmente) mas debil cuando obligaron a los alemanes a firmar
el vergonzoso tratado de Verailles. Para cuando llego Munich, ya era muy
tarde.
Otro que cree en el mito del "diktat de Versalles", veo...
Que mito? Hasta el franchute pelotudo ese, Foch o como se llamara, haciendo
esperar a los tedescos durante horas, tratando de humillarlos en toda forma
posible. Y despues exigirles reparaciones ruinosas, y todo eso. Los
franceses se olvidaron que si no fuese por los americanos, todavia estarian
pudriendose en una trinchera. Con toda esa arrogancia y ceguera sembraron la
semilla de la nueva guerra. Asi les fue.
PINKO
Y, ademas, les proporcionaron las bombas a los israelies.

saludos cordiales

Fortinbras
usenet
2006-02-15 22:39:55 UTC
Permalink
?? ? Nuestros mayores tendran la impresion de haber oido y visto todo esto.
?? ? Parece que en la epoca de Munich, para los espiritus finos de entonces,
?? ? sobre todo no habia que humillar al pueblo aleman, no herir el orgullo
?? ? de una gran nacion derrotada en 1918, etc.
??
?? Los franchutes tendrian que haber pensado en el costo de una humillacion
?? inutil al (temporalmente) mas debil cuando obligaron a los alemanes a
?? firmar el vergonzoso tratado de Verailles. Para cuando llego Munich, ya
?? era muy tarde.
?
? Otro que cree en el mito del "diktat de Versalles", veo...
Que mito? Hasta el franchute pelotudo ese, Foch o como se llamara, haciendo
esperar a los tedescos durante horas, tratando de humillarlos en toda forma
posible.
Claro, claro. Supongo que la actitud de Foch probablemente haya sido
influenciada por el recuerdo de las centenas de miles de muertos, la
destruccion de centenas y centenas de pueblos del norte de Francia.
Pienso que es dificil pedirle a un general que vio un cuarto de su pais
arrasado y dos clases de edad enteras diezmadas que no trate de
"humillar de toda manera posible" a los responsables de esa destruccion.
No te parece ?
Y despues exigirles reparaciones ruinosas, y todo eso.
Y si... despues de casi un millon y medio de muertos, y la destruccion
de un cuarto del pais, que caradurez, exigir "reparaciones ruinosas"...
Los franceses se olvidaron que si no fuese por los americanos, todavia estarian
pudriendose en una trinchera.
Otro mito... Es notable como los USAnos siempre llegaron cuando la
guerra ya estaba en su fase final. En la primera guerra mundial, USA
rompe relaciones diplomaticas con Alemania en febrero 1917, y no para
ayudar a Francia y Gran Bretaña, sino porque Alemania tuvo la mala idea
de torpedear barcos USAnos. Cuando el primer soldado USAno piso el suelo
frances, la guerra llevaba casi tres años y habia costado casi un millon
de muertos aliados. Igualito que en la segunda guerra mundial, cuando
esperaron pacientemente que Alemania les declarara la guerra para
intervenir. Ahi tambien el primer soldado USAno piso Europa cuando
quedaba menos de un año de guerra.
En las dos guerras mundiales, el gobierno USAno solo intervino cuando
la guerra entraba en su fase final, y cuando era mas "rentable" para sus
intereses hacerlo. Habra que "agradecer" una ayuda tan "oportuna" ?

Saludos

Mario "el franchute"
PINKO
2006-02-16 00:14:44 UTC
Permalink
Post by usenet
Claro, claro. Supongo que la actitud de Foch probablemente haya sido
influenciada por el recuerdo de las centenas de miles de muertos, la
destruccion de centenas y centenas de pueblos del norte de Francia.
Fue el mismo Foch, con total cinismo o pelotudez, cual no lo se, que dijo
que Versailles no era un tratado de paz sino un armisticio de 20 años, y
entonces la guerra empezaria otra vez. El HDP ese sabia muy bien lo que
estaba haciendo.
Post by usenet
Pienso que es dificil pedirle a un general que vio un cuarto de su pais
arrasado y dos clases de edad enteras diezmadas que no trate de
"humillar de toda manera posible" a los responsables de esa destruccion.
No te parece ?
No, no me parece. El precio que pago Francia fue la ocupacion alemana, y la
total humillacion de su pais.
Post by usenet
Post by PINKO
Y despues exigirles reparaciones ruinosas, y todo eso.
Y si... despues de casi un millon y medio de muertos, y la destruccion
de un cuarto del pais, que caradurez, exigir "reparaciones ruinosas"...
Post by PINKO
Los franceses se olvidaron que si no fuese por los americanos, todavia estarian
pudriendose en una trinchera.
Otro mito... Es notable como los USAnos siempre llegaron cuando la
guerra ya estaba en su fase final. En la primera guerra mundial, USA
rompe relaciones diplomaticas con Alemania en febrero 1917, y no para
ayudar a Francia y Gran Bretaña, sino porque Alemania tuvo la mala idea
de torpedear barcos USAnos.
Con buenas razones, EEUU no queria meterse en esa mierda.

Cuando el primer soldado USAno piso el suelo
Post by usenet
frances, la guerra llevaba casi tres años y habia costado casi un millon
de muertos aliados.
Sorry. Eso no era responsabilidad de EEUU. El caso es que la intervencion de
EEUU ayudo a terminar con ese macabro disparate que estaban haciendo los
europeos. Amasijandose unos a otros.

Igualito que en la segunda guerra mundial, cuando
Post by usenet
esperaron pacientemente que Alemania les declarara la guerra para
intervenir. Ahi tambien el primer soldado USAno piso Europa cuando
quedaba menos de un año de guerra.
Quedaba un año de guerra porque EEUU y Rusia hicieron pomada a los alemanes.
Mientras tanto, EEUU se cargo a los japoneses solito. Y eso de "pisar
Europa" no era moco e pavo. Hizo falta una invasion gigantesca.
Post by usenet
En las dos guerras mundiales, el gobierno USAno solo intervino cuando
la guerra entraba en su fase final,
Decir eso de la segunda guerra es un disparate cosmico. EEUU salvo a
Inglaterra, participo en la campaña de Africa, ayudo a Rusia, invadio y
reconquisto Italia, y al final libero a Francia y otros paises. Eso, en lo
que hicieron mierda a los japoneses en el Pacifico. Fuera de eso, no
hicieron gran cosa, segun vos.

y cuando era mas "rentable" para sus
Post by usenet
intereses hacerlo. Habra que "agradecer" una ayuda tan "oportuna" ?
No, para que. Si Francia se hubiese quedado bajo la bota alemana, hoy
estarian mucho mas mejor.

PINKO
usenet
2006-02-16 20:48:49 UTC
Permalink
Post by PINKO
Post by usenet
Claro, claro. Supongo que la actitud de Foch probablemente haya sido
influenciada por el recuerdo de las centenas de miles de muertos, la
destruccion de centenas y centenas de pueblos del norte de Francia.
Fue el mismo Foch, con total cinismo o pelotudez, cual no lo se, que dijo
que Versailles no era un tratado de paz sino un armisticio de 20 años, y
entonces la guerra empezaria otra vez. El HDP ese sabia muy bien lo que
estaba haciendo.
Por que "ese HDP" ? Que culpa tenia Foch si cada treinta o cuarenta
años Alemania iba y atacaba a Francia sin provocacion ? Acordate que la
generacion de Foch todavia tenia bien presente el precedente de 1870. Y
en 1914, cuarenta años mas tarde, Alemania ataca de vuelta a Francia sin
provocacion, y provoca una guerra horrenda, que arrasa con el pais y
mata un millon de hombres jovenes. Uno le puede perdonar a Foch el
pesimismo de pensar que mientras Alemania fuese libre de sus actos,
organizaria una guerra cada generacion.
En realidad, lo que Foch queria hacer en 1918 fue un poco lo que los
aliados hicieron en 1945, es decir, imponerle a Alemania un regimen que
para siempre le impidiera hacer la guerra. Pero en 1918, con las
burguesias asustadas por el socialismo al este y con la politica
britanica de impedir la predominancia de una potencia continental, era
imposible hacerlo. Mirando retrospectivamente, uno se pregunta si la
segunda guerra mundial fue posible porque las condiciones del tratado de
Versalles eran demasiado duras, o porque no lo eran suficientemente.
Post by PINKO
Post by usenet
Pienso que es dificil pedirle a un general que vio un cuarto de su pais
arrasado y dos clases de edad enteras diezmadas que no trate de
"humillar de toda manera posible" a los responsables de esa destruccion.
No te parece ?
No, no me parece. El precio que pago Francia fue la ocupacion alemana, y la
total humillacion de su pais.
Sin el tratado de Versalles, el "precio" hubiese sido exactamente el
mismo. Alemania ya habia ocupado y humillado Francia en 1870. Creer que
si Foch lo hubiese recibido cortesmente a Ludendorff los alemanes
hubiesen renunciado a una politica que fue su constante desde 1870 me
parece bastante aventuroso.
Post by PINKO
Post by usenet
Post by PINKO
Y despues exigirles reparaciones ruinosas, y todo eso.
Y si... despues de casi un millon y medio de muertos, y la destruccion
de un cuarto del pais, que caradurez, exigir "reparaciones ruinosas"...
Post by PINKO
Los franceses se olvidaron que si no fuese por los americanos, todavia
estarian pudriendose en una trinchera.
Otro mito... Es notable como los USAnos siempre llegaron cuando la
guerra ya estaba en su fase final. En la primera guerra mundial, USA
rompe relaciones diplomaticas con Alemania en febrero 1917, y no para
ayudar a Francia y Gran Bretaña, sino porque Alemania tuvo la mala idea
de torpedear barcos USAnos.
Con buenas razones, EEUU no queria meterse en esa mierda.
Me parece muy bien. Eso si, cuando la "mierda" iba para el final, EEUU
cambio de opinion. Justo cuando empezo a ser posible retirar credito
politico y economico con poca inversion. Que coincidencia, no ?
Post by PINKO
Post by usenet
Cuando el primer soldado USAno piso el suelo frances, la guerra
llevaba casi tres años y habia costado casi un millon de muertos aliados.
Sorry. Eso no era responsabilidad de EEUU.
Por supuesto que no. Como tampoco hay que "agradecerle" su intervencion
tardia. USA intervino cuando le convenia a sus intereses. Punto.
Post by PINKO
Post by usenet
Igualito que en la segunda guerra mundial, cuando
esperaron pacientemente que Alemania les declarara la guerra para
intervenir. Ahi tambien el primer soldado USAno piso Europa cuando
quedaba menos de un año de guerra.
Quedaba un año de guerra porque EEUU y Rusia hicieron pomada a los alemanes.
No. Sin el desembarco USAno, los Rusos hubiesen alcanzado Berlin mas o
menos con la misma velocidad.