Discussion:
Prohibido pensar, prohibido hablar
(demasiado antiguo para responder)
TORREBLANCA®
2009-06-11 13:42:20 UTC
Permalink
06 junio 2009
Prohibido pensar, prohibido hablar

El colmo. La atorrancia intolerante regente ya no sólo pretende ni se
conforma con el control abusivo de la política y economía del país. De
los dólares (Cadivi) de todos los venezolanos. De la propiedad ajena
(privada). Del comercio y la libérrima iniciativa ciudadana. De los
Poderes Públicos. De las empresas e instituciones del Estado, desde
Pdvsa y la CVG, pasando por la telefónica, las hídricas y las
eléctricas, hasta la FAN. Ahora aspira, si se le permite sumisamente,
regular lo que la población piensa y expresa. Y lo que lee, mira o
escucha.

En efecto, este régimen cuartelero, que intenta criminalizar toda
iniciativa particular contraria los designios del Supremo Hacedor, se
propone, mediante acciones conminatorias e intimidantes, impedir que
los venezolanos se informen legítima, oportuna y verazmente por
voceros distintos a los de la preclara e inefable monarquía tropical.
El soberano no deberá enterarse de las correrías o repliegues del
Supremo, tampoco de la ineficacia o corruptelas de su comandita y
menos de cualquier acontecimiento trascendental (vendavales, vaguadas,
sismos, etc.), nacionales o internacionales, hasta que la censura
oficial lo consienta.

Según el Instituto Nacional de Meteorología e Hidrología, en lo
adelante los medios de comunicación social privados tienen prohibido,
so pena de ser fusilados moralmente en VTV y, eventualmente, sometidos
a una averiguación penal por parte de la Fiscalía, "sugerida" por
Usía, hacer pública cualquier información (de interés colectivo) si
ésta no es suministrada por el burócrata "autorizado" del organismo
oficial "correspondiente".

La advertencia-amenaza fue hecha por el Inameh con motivo de la
revelación "desestabilizadora", en este diario, del aumento de la ola
de calor en Caracas. La acción "terrorista" quedó configurada cuando
el reportero, tras intentar infructuosamente obtener información
"oficial", optó por consultar la página web especializada en clima
www.weather.com. Según la pretensión del citado ente, los medios
tendrían absolutamente vedado consultar cualquier fuente alterna, más
si es externa, por muy idónea y calificada que ésta sea. ¿Pensamiento
único? ¿Hegemonía comunicacional?

Semejante imposición es censura informativa. Viola la libertad de
fuente. Coarta la prerrogativa de los ciudadanos a expresarse y estar
informados. Transgrede todos los acuerdos internacionales sobre
libertad de expresión, entre otros, la Carta Democrática de la OEA. Y
atenta contra el derecho a la información plural.

Esta pretensión, inaceptable, es típica de toda dictadura, cualquiera
sea su pelaje ideológico. Se "reservan" el derecho exclusivo de
informar. Cuando informan. Y, generalmente, no lo hacen. Se
especializan en deformar la información. U ocultarla, según le
convenga. No al lockout informativo.


Miguel Sanmartín

El Universal

***@eluniversal.com
tschmidtundert
2009-06-11 15:11:15 UTC
Permalink
Post by TORREBLANCA®
06 junio 2009
Prohibido pensar, prohibido hablar
El colmo. La atorrancia intolerante regente ya no sólo pretende ni se
conforma con el control abusivo de la política y economía del país. De
los dólares (Cadivi) de todos los venezolanos. De la propiedad ajena
(privada). Del comercio y la libérrima iniciativa ciudadana. De los
Poderes Públicos. De las empresas e instituciones del Estado, desde
Pdvsa y la CVG, pasando por la telefónica, las hídricas y las
eléctricas, hasta la FAN. Ahora aspira, si se le permite sumisamente,
regular lo que la población piensa y expresa. Y lo que lee, mira o
escucha.
En efecto, este régimen cuartelero, que intenta criminalizar toda
iniciativa particular contraria los designios del Supremo Hacedor, se
propone, mediante acciones conminatorias e intimidantes, impedir que
los venezolanos se informen legítima, oportuna y verazmente por
voceros distintos a los de la preclara e inefable monarquía tropical.
El soberano no deberá enterarse de las correrías o repliegues del
Supremo, tampoco de la ineficacia o corruptelas de su comandita y
menos de cualquier acontecimiento trascendental (vendavales, vaguadas,
sismos, etc.), nacionales o internacionales, hasta que la censura
oficial lo consienta.
Según el Instituto Nacional de Meteorología e Hidrología, en lo
adelante los medios de comunicación social privados tienen prohibido,
so pena de ser fusilados moralmente en VTV y, eventualmente, sometidos
a una averiguación penal por parte de la Fiscalía, "sugerida" por
Usía, hacer pública cualquier información (de interés colectivo) si
ésta no es suministrada por el burócrata "autorizado" del organismo
oficial "correspondiente".
La advertencia-amenaza fue hecha por el Inameh con motivo de la
revelación "desestabilizadora", en este diario, del aumento de la ola
de calor en Caracas. La acción "terrorista" quedó configurada cuando
el reportero, tras intentar infructuosamente obtener información
"oficial", optó por consultar la página web especializada en climawww.weather.com. Según la pretensión del citado ente, los medios
tendrían absolutamente vedado consultar cualquier fuente alterna, más
si es externa, por muy idónea y calificada que ésta sea. ¿Pensamiento
único? ¿Hegemonía comunicacional?
Semejante imposición es censura informativa. Viola la libertad de
fuente. Coarta la prerrogativa de los ciudadanos a expresarse y estar
informados. Transgrede todos los acuerdos internacionales sobre
libertad de expresión, entre otros, la Carta Democrática de la OEA. Y
atenta contra el derecho a la información plural.
Esta pretensión, inaceptable, es típica de toda dictadura, cualquiera
sea su pelaje ideológico. Se "reservan" el derecho exclusivo de
informar. Cuando informan. Y, generalmente, no lo hacen. Se
especializan en deformar la información. U ocultarla, según le
convenga. No al lockout informativo.
Miguel Sanmartín
El Universal
No sé de qué te quejas, a tí nunca te ha gustado pensar. Todos te lo
decimos y no haces nada.

T.Schmidt
Pariguayo
2009-06-11 16:22:18 UTC
Permalink
Post by TORREBLANCA®
06 junio 2009
Prohibido pensar, prohibido hablar
El colmo. La atorrancia intolerante regente ya no sólo pretende ni se
conforma con el control abusivo de la política y economía del país. De
los dólares (Cadivi) de todos los venezolanos. De la propiedad ajena
(privada). Del comercio y la libérrima iniciativa ciudadana. De los
Poderes Públicos. De las empresas e instituciones del Estado, desde
Pdvsa y la CVG, pasando por la telefónica, las hídricas y las
eléctricas, hasta la FAN. Ahora aspira, si se le permite sumisamente,
regular lo que la población piensa y expresa. Y lo que lee, mira o
escucha.
En efecto, este régimen cuartelero, que intenta criminalizar toda
iniciativa particular contraria los designios del Supremo Hacedor, se
propone, mediante acciones conminatorias e intimidantes, impedir que
los venezolanos se informen legítima, oportuna y verazmente por
voceros distintos a los de la preclara e inefable monarquía tropical.
El soberano no deberá enterarse de las correrías o repliegues del
Supremo, tampoco de la ineficacia o corruptelas de su comandita y
menos de cualquier acontecimiento trascendental (vendavales, vaguadas,
sismos, etc.), nacionales o internacionales, hasta que la censura
oficial lo consienta.
Según el Instituto Nacional de Meteorología e Hidrología, en lo
adelante los medios de comunicación social privados tienen prohibido,
so pena de ser fusilados moralmente en VTV y, eventualmente, sometidos
a una averiguación penal por parte de la Fiscalía, "sugerida" por
Usía, hacer pública cualquier información (de interés colectivo) si
ésta no es suministrada por el burócrata "autorizado" del organismo
oficial "correspondiente".
La advertencia-amenaza fue hecha por el Inameh con motivo de la
revelación "desestabilizadora", en este diario, del aumento de la ola
de calor en Caracas. La acción "terrorista" quedó configurada cuando
el reportero, tras intentar infructuosamente obtener información
"oficial", optó por consultar la página web especializada en climawww.weather.com. Según la pretensión del citado ente, los medios
tendrían absolutamente vedado consultar cualquier fuente alterna, más
si es externa, por muy idónea y calificada que ésta sea. ¿Pensamiento
único? ¿Hegemonía comunicacional?
Semejante imposición es censura informativa. Viola la libertad de
fuente. Coarta la prerrogativa de los ciudadanos a expresarse y estar
informados. Transgrede todos los acuerdos internacionales sobre
libertad de expresión, entre otros, la Carta Democrática de la OEA. Y
atenta contra el derecho a la información plural.
Esta pretensión, inaceptable, es típica de toda dictadura, cualquiera
sea su pelaje ideológico. Se "reservan" el derecho exclusivo de
informar. Cuando informan. Y, generalmente, no lo hacen. Se
especializan en deformar la información. U ocultarla, según le
convenga. No al lockout informativo.
Miguel Sanmartín
El Universal
El punto no es si una persona puede o no ver el weather channer, que
veo todos los días

http://tinyurl.com/1miu

Acá el punto importante es si un periodista (tengo muy mala opinión en
cuanto a la capacidad de un periodista para el análisis formal) tiene
en el cerebro con qué analizar la información que recibe por estos
medios.

Todos los estados tienen gente formada, meteorólogos, y forman parte
de la OMM (organización meteorológica mundial) que une todas las redes
meteorológicas del mundo para estos fines.

No basta con ver la imagen de satélite, hay muchas otras herramientas,
mapas sinópticos, radiosondeos, http://en.wikipedia.org/wiki/Weather_Balloon,
etc. que requieren de un profesional para hacer un análisis correcto,
y para el tiempo local mucho más.

Se nota que hablo con propiedad.

Falta ahora que los periodistas opositores en Venezuela también
quieran operar del corazón o construir edificios simplemente porque
pueden escribir sobre ello.

La meteorología es una ciencia, una que requiere mucha física, mucha
informática, mucha tecnología por ser la atmósfera un sistema, que
para fines prácticos es abierto, pues no se tiene suficiente
información en cada punto.

Que
necedad !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Viejo Vizcacha
2009-06-11 16:52:25 UTC
Permalink
Post by Pariguayo
Post by TORREBLANCA®
06 junio 2009
Prohibido pensar, prohibido hablar
El colmo. La atorrancia intolerante regente ya no sólo pretende ni se
conforma con el control abusivo de la política y economía del país. De
los dólares (Cadivi) de todos los venezolanos. De la propiedad ajena
(privada). Del comercio y la libérrima iniciativa ciudadana. De los
Poderes Públicos. De las empresas e instituciones del Estado, desde
Pdvsa y la CVG, pasando por la telefónica, las hídricas y las
eléctricas, hasta la FAN. Ahora aspira, si se le permite sumisamente,
regular lo que la población piensa y expresa. Y lo que lee, mira o
escucha.
En efecto, este régimen cuartelero, que intenta criminalizar toda
iniciativa particular contraria los designios del Supremo Hacedor, se
propone, mediante acciones conminatorias e intimidantes, impedir que
los venezolanos se informen legítima, oportuna y verazmente por
voceros distintos a los de la preclara e inefable monarquía tropical.
El soberano no deberá enterarse de las correrías o repliegues del
Supremo, tampoco de la ineficacia o corruptelas de su comandita y
menos de cualquier acontecimiento trascendental (vendavales, vaguadas,
sismos, etc.), nacionales o internacionales, hasta que la censura
oficial lo consienta.
Según el Instituto Nacional de Meteorología e Hidrología, en lo
adelante los medios de comunicación social privados tienen prohibido,
so pena de ser fusilados moralmente en VTV y, eventualmente, sometidos
a una averiguación penal por parte de la Fiscalía, "sugerida" por
Usía, hacer pública cualquier información (de interés colectivo) si
ésta no es suministrada por el burócrata "autorizado" del organismo
oficial "correspondiente".
La advertencia-amenaza fue hecha por el Inameh con motivo de la
revelación "desestabilizadora", en este diario, del aumento de la ola
de calor en Caracas. La acción "terrorista" quedó configurada cuando
el reportero, tras intentar infructuosamente obtener información
"oficial", optó por consultar la página web especializada en climawww.weather.com. Según la pretensión del citado ente, los medios
tendrían absolutamente vedado consultar cualquier fuente alterna, más
si es externa, por muy idónea y calificada que ésta sea. ¿Pensamiento
único? ¿Hegemonía comunicacional?
Semejante imposición es censura informativa. Viola la libertad de
fuente. Coarta la prerrogativa de los ciudadanos a expresarse y estar
informados. Transgrede todos los acuerdos internacionales sobre
libertad de expresión, entre otros, la Carta Democrática de la OEA. Y
atenta contra el derecho a la información plural.
Esta pretensión, inaceptable, es típica de toda dictadura, cualquiera
sea su pelaje ideológico. Se "reservan" el derecho exclusivo de
informar. Cuando informan. Y, generalmente, no lo hacen. Se
especializan en deformar la información. U ocultarla, según le
convenga. No al lockout informativo.
Miguel Sanmartín
El Universal
El punto no es si una persona puede o no ver el weather channer, que
veo todos los días
http://tinyurl.com/1miu
Acá el punto importante es si un periodista (tengo muy mala opinión en
cuanto a la capacidad de un periodista para el análisis formal) tiene
en el cerebro con qué analizar la información que recibe por estos
medios.
Todos los estados tienen gente formada, meteorólogos, y forman parte
de la OMM (organización meteorológica mundial) que une todas las redes
meteorológicas del mundo para estos fines.
No basta con ver la imagen de satélite, hay muchas otras herramientas,
mapas sinópticos, radiosondeos,http://en.wikipedia.org/wiki/Weather_Balloon,
etc. que requieren de un profesional para hacer un análisis correcto,
y para el tiempo local mucho más.
Se nota que hablo con propiedad.
Falta ahora que los periodistas opositores en Venezuela también
quieran operar del corazón o construir edificios simplemente porque
pueden escribir sobre ello.
La meteorología es una ciencia, una que requiere mucha física, mucha
informática, mucha tecnología por ser la atmósfera un sistema, que
para fines prácticos es abierto, pues no se tiene suficiente
información en cada punto.
Que
necedad !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
En realidad, es mucho más básico que esto. No hace mucho una de estas
cadenas golpistas se levantó a la mañana y vino con la historia (o
histeria) de un terremoto en Caracas. Se pasaron casi una hora con
"noticias" del tipo "¡Ha habido un terremoto en Caracas! ¡El gobierno
no ha dado ninguna información! ¡El gobierno no ha dado cifras de
víctimas! ¡El gobierno niega que haya daños!", y así.

La verdad es que fue un temblor del tipo que hasta en Ottawa tenemos
una vez cada 6 años, que todo lo que hace es que un par de cuadros de
la casa quedan movidos, y la consecuencia es menor a la sufrida cuando
pasa un camión pesado frente a la casa. Pero, esta pandilla de hijos
de puta les gusta tener al pueblo en vilo. Y es eso lo que la ley se
propone evitar.

ViejoVizcacha
tschmidtundert
2009-06-11 16:58:13 UTC
Permalink
Post by Pariguayo
Post by TORREBLANCA®
06 junio 2009
Prohibido pensar, prohibido hablar
El colmo. La atorrancia intolerante regente ya no sólo pretende ni se
conforma con el control abusivo de la política y economía del país. De
los dólares (Cadivi) de todos los venezolanos. De la propiedad ajena
(privada). Del comercio y la libérrima iniciativa ciudadana. De los
Poderes Públicos. De las empresas e instituciones del Estado, desde
Pdvsa y la CVG, pasando por la telefónica, las hídricas y las
eléctricas, hasta la FAN. Ahora aspira, si se le permite sumisamente,
regular lo que la población piensa y expresa. Y lo que lee, mira o
escucha.
En efecto, este régimen cuartelero, que intenta criminalizar toda
iniciativa particular contraria los designios del Supremo Hacedor, se
propone, mediante acciones conminatorias e intimidantes, impedir que
los venezolanos se informen legítima, oportuna y verazmente por
voceros distintos a los de la preclara e inefable monarquía tropical.
El soberano no deberá enterarse de las correrías o repliegues del
Supremo, tampoco de la ineficacia o corruptelas de su comandita y
menos de cualquier acontecimiento trascendental (vendavales, vaguadas,
sismos, etc.), nacionales o internacionales, hasta que la censura
oficial lo consienta.
Según el Instituto Nacional de Meteorología e Hidrología, en lo
adelante los medios de comunicación social privados tienen prohibido,
so pena de ser fusilados moralmente en VTV y, eventualmente, sometidos
a una averiguación penal por parte de la Fiscalía, "sugerida" por
Usía, hacer pública cualquier información (de interés colectivo) si
ésta no es suministrada por el burócrata "autorizado" del organismo
oficial "correspondiente".
La advertencia-amenaza fue hecha por el Inameh con motivo de la
revelación "desestabilizadora", en este diario, del aumento de la ola
de calor en Caracas. La acción "terrorista" quedó configurada cuando
el reportero, tras intentar infructuosamente obtener información
"oficial", optó por consultar la página web especializada en climawww.weather.com. Según la pretensión del citado ente, los medios
tendrían absolutamente vedado consultar cualquier fuente alterna, más
si es externa, por muy idónea y calificada que ésta sea. ¿Pensamiento
único? ¿Hegemonía comunicacional?
Semejante imposición es censura informativa. Viola la libertad de
fuente. Coarta la prerrogativa de los ciudadanos a expresarse y estar
informados. Transgrede todos los acuerdos internacionales sobre
libertad de expresión, entre otros, la Carta Democrática de la OEA. Y
atenta contra el derecho a la información plural.
Esta pretensión, inaceptable, es típica de toda dictadura, cualquiera
sea su pelaje ideológico. Se "reservan" el derecho exclusivo de
informar. Cuando informan. Y, generalmente, no lo hacen. Se
especializan en deformar la información. U ocultarla, según le
convenga. No al lockout informativo.
Miguel Sanmartín
El Universal
El punto no es si una persona puede o no ver el weather channer, que
veo todos los días
http://tinyurl.com/1miu
Acá el punto importante es si un periodista (tengo muy mala opinión en
cuanto a la capacidad de un periodista para el análisis formal) tiene
en el cerebro con qué analizar la información que recibe por estos
medios.
Todos los estados tienen gente formada, meteorólogos, y forman parte
de la OMM (organización meteorológica mundial) que une todas las redes
meteorológicas del mundo para estos fines.
No basta con ver la imagen de satélite, hay muchas otras herramientas,
mapas sinópticos, radiosondeos,http://en.wikipedia.org/wiki/Weather_Balloon,
etc. que requieren de un profesional para hacer un análisis correcto,
y para el tiempo local mucho más.
Se nota que hablo con propiedad.
Falta ahora que los periodistas opositores en Venezuela también
quieran operar del corazón o construir edificios simplemente porque
pueden escribir sobre ello.
La meteorología es una ciencia, una que requiere mucha física, mucha
informática, mucha tecnología por ser la atmósfera un sistema, que
para fines prácticos es abierto, pues no se tiene suficiente
información en cada punto.
Que
necedad !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
En realidad, es mucho más básico que esto.  No hace mucho una de estas
cadenas golpistas se levantó a la mañana y vino con la historia (o
histeria) de un terremoto en Caracas.  Se pasaron casi una hora con
"noticias" del tipo "¡Ha habido un terremoto en Caracas!  ¡El gobierno
no ha dado ninguna información!  ¡El gobierno no ha dado cifras de
víctimas!  ¡El gobierno niega que haya daños!", y así.
La verdad es que fue un temblor del tipo que hasta en Ottawa tenemos
una vez cada 6 años, que todo lo que hace es que un par de cuadros de
la casa quedan movidos, y la consecuencia es menor a la sufrida cuando
pasa un camión pesado frente a la casa.   Pero, esta pandilla de hijos
de puta les gusta tener al pueblo en vilo.  Y es eso lo que la ley se
propone evitar.
ViejoVizcacha- Hide quoted text -
- Show quoted text -
Las cosas se toman de donde vienen. Estos coños solo buscan confundir
a los demás.

T.Schmidt
Juan Moreira
2009-06-13 12:54:24 UTC
Permalink
Post by Pariguayo
Post by TORREBLANCA®
06 junio 2009
Prohibido pensar, prohibido hablar
El colmo. La atorrancia intolerante regente ya no sólo pretende ni se
conforma con el control abusivo de la política y economía del país. De
los dólares (Cadivi) de todos los venezolanos. De la propiedad ajena
(privada). Del comercio y la libérrima iniciativa ciudadana. De los
Poderes Públicos. De las empresas e instituciones del Estado, desde
Pdvsa y la CVG, pasando por la telefónica, las hídricas y las
eléctricas, hasta la FAN. Ahora aspira, si se le permite sumisamente,
regular lo que la población piensa y expresa. Y lo que lee, mira o
escucha.
En efecto, este régimen cuartelero, que intenta criminalizar toda
iniciativa particular contraria los designios del Supremo Hacedor, se
propone, mediante acciones conminatorias e intimidantes, impedir que
los venezolanos se informen legítima, oportuna y verazmente por
voceros distintos a los de la preclara e inefable monarquía tropical.
El soberano no deberá enterarse de las correrías o repliegues del
Supremo, tampoco de la ineficacia o corruptelas de su comandita y
menos de cualquier acontecimiento trascendental (vendavales, vaguadas,
sismos, etc.), nacionales o internacionales, hasta que la censura
oficial lo consienta.
Según el Instituto Nacional de Meteorología e Hidrología, en lo
adelante los medios de comunicación social privados tienen prohibido,
so pena de ser fusilados moralmente en VTV y, eventualmente, sometidos
a una averiguación penal por parte de la Fiscalía, "sugerida" por
Usía, hacer pública cualquier información (de interés colectivo) si
ésta no es suministrada por el burócrata "autorizado" del organismo
oficial "correspondiente".
La advertencia-amenaza fue hecha por el Inameh con motivo de la
revelación "desestabilizadora", en este diario, del aumento de la ola
de calor en Caracas. La acción "terrorista" quedó configurada cuando
el reportero, tras intentar infructuosamente obtener información
"oficial", optó por consultar la página web especializada en
climawww.weather.com. Según la pretensión del citado ente, los medios
tendrían absolutamente vedado consultar cualquier fuente alterna, más
si es externa, por muy idónea y calificada que ésta sea. ¿Pensamiento
único? ¿Hegemonía comunicacional?
Semejante imposición es censura informativa. Viola la libertad de
fuente. Coarta la prerrogativa de los ciudadanos a expresarse y estar
informados. Transgrede todos los acuerdos internacionales sobre
libertad de expresión, entre otros, la Carta Democrática de la OEA. Y
atenta contra el derecho a la información plural.
Esta pretensión, inaceptable, es típica de toda dictadura, cualquiera
sea su pelaje ideológico. Se "reservan" el derecho exclusivo de
informar. Cuando informan. Y, generalmente, no lo hacen. Se
especializan en deformar la información. U ocultarla, según le
convenga. No al lockout informativo.
Miguel Sanmartín
El Universa