Discussion:
Prohibido pensar, prohibido hablar
(demasiado antiguo para responder)
TORREBLANCA®
2009-06-11 13:42:20 UTC
Permalink
06 junio 2009
Prohibido pensar, prohibido hablar

El colmo. La atorrancia intolerante regente ya no sólo pretende ni se
conforma con el control abusivo de la política y economía del país. De
los dólares (Cadivi) de todos los venezolanos. De la propiedad ajena
(privada). Del comercio y la libérrima iniciativa ciudadana. De los
Poderes Públicos. De las empresas e instituciones del Estado, desde
Pdvsa y la CVG, pasando por la telefónica, las hídricas y las
eléctricas, hasta la FAN. Ahora aspira, si se le permite sumisamente,
regular lo que la población piensa y expresa. Y lo que lee, mira o
escucha.

En efecto, este régimen cuartelero, que intenta criminalizar toda
iniciativa particular contraria los designios del Supremo Hacedor, se
propone, mediante acciones conminatorias e intimidantes, impedir que
los venezolanos se informen legítima, oportuna y verazmente por
voceros distintos a los de la preclara e inefable monarquía tropical.
El soberano no deberá enterarse de las correrías o repliegues del
Supremo, tampoco de la ineficacia o corruptelas de su comandita y
menos de cualquier acontecimiento trascendental (vendavales, vaguadas,
sismos, etc.), nacionales o internacionales, hasta que la censura
oficial lo consienta.

Según el Instituto Nacional de Meteorología e Hidrología, en lo
adelante los medios de comunicación social privados tienen prohibido,
so pena de ser fusilados moralmente en VTV y, eventualmente, sometidos
a una averiguación penal por parte de la Fiscalía, "sugerida" por
Usía, hacer pública cualquier información (de interés colectivo) si
ésta no es suministrada por el burócrata "autorizado" del organismo
oficial "correspondiente".

La advertencia-amenaza fue hecha por el Inameh con motivo de la
revelación "desestabilizadora", en este diario, del aumento de la ola
de calor en Caracas. La acción "terrorista" quedó configurada cuando
el reportero, tras intentar infructuosamente obtener información
"oficial", optó por consultar la página web especializada en clima
www.weather.com. Según la pretensión del citado ente, los medios
tendrían absolutamente vedado consultar cualquier fuente alterna, más
si es externa, por muy idónea y calificada que ésta sea. ¿Pensamiento
único? ¿Hegemonía comunicacional?

Semejante imposición es censura informativa. Viola la libertad de
fuente. Coarta la prerrogativa de los ciudadanos a expresarse y estar
informados. Transgrede todos los acuerdos internacionales sobre
libertad de expresión, entre otros, la Carta Democrática de la OEA. Y
atenta contra el derecho a la información plural.

Esta pretensión, inaceptable, es típica de toda dictadura, cualquiera
sea su pelaje ideológico. Se "reservan" el derecho exclusivo de
informar. Cuando informan. Y, generalmente, no lo hacen. Se
especializan en deformar la información. U ocultarla, según le
convenga. No al lockout informativo.


Miguel Sanmartín

El Universal

***@eluniversal.com
tschmidtundert
2009-06-11 15:11:15 UTC
Permalink
Post by TORREBLANCA®
06 junio 2009
Prohibido pensar, prohibido hablar
El colmo. La atorrancia intolerante regente ya no sólo pretende ni se
conforma con el control abusivo de la política y economía del país. De
los dólares (Cadivi) de todos los venezolanos. De la propiedad ajena
(privada). Del comercio y la libérrima iniciativa ciudadana. De los
Poderes Públicos. De las empresas e instituciones del Estado, desde
Pdvsa y la CVG, pasando por la telefónica, las hídricas y las
eléctricas, hasta la FAN. Ahora aspira, si se le permite sumisamente,
regular lo que la población piensa y expresa. Y lo que lee, mira o
escucha.
En efecto, este régimen cuartelero, que intenta criminalizar toda
iniciativa particular contraria los designios del Supremo Hacedor, se
propone, mediante acciones conminatorias e intimidantes, impedir que
los venezolanos se informen legítima, oportuna y verazmente por
voceros distintos a los de la preclara e inefable monarquía tropical.
El soberano no deberá enterarse de las correrías o repliegues del
Supremo, tampoco de la ineficacia o corruptelas de su comandita y
menos de cualquier acontecimiento trascendental (vendavales, vaguadas,
sismos, etc.), nacionales o internacionales, hasta que la censura
oficial lo consienta.
Según el Instituto Nacional de Meteorología e Hidrología, en lo
adelante los medios de comunicación social privados tienen prohibido,
so pena de ser fusilados moralmente en VTV y, eventualmente, sometidos
a una averiguación penal por parte de la Fiscalía, "sugerida" por
Usía, hacer pública cualquier información (de interés colectivo) si
ésta no es suministrada por el burócrata "autorizado" del organismo
oficial "correspondiente".
La advertencia-amenaza fue hecha por el Inameh con motivo de la
revelación "desestabilizadora", en este diario, del aumento de la ola
de calor en Caracas. La acción "terrorista" quedó configurada cuando
el reportero, tras intentar infructuosamente obtener información
"oficial", optó por consultar la página web especializada en climawww.weather.com. Según la pretensión del citado ente, los medios
tendrían absolutamente vedado consultar cualquier fuente alterna, más
si es externa, por muy idónea y calificada que ésta sea. ¿Pensamiento
único? ¿Hegemonía comunicacional?
Semejante imposición es censura informativa. Viola la libertad de
fuente. Coarta la prerrogativa de los ciudadanos a expresarse y estar
informados. Transgrede todos los acuerdos internacionales sobre
libertad de expresión, entre otros, la Carta Democrática de la OEA. Y
atenta contra el derecho a la información plural.
Esta pretensión, inaceptable, es típica de toda dictadura, cualquiera
sea su pelaje ideológico. Se "reservan" el derecho exclusivo de
informar. Cuando informan. Y, generalmente, no lo hacen. Se
especializan en deformar la información. U ocultarla, según le
convenga. No al lockout informativo.
Miguel Sanmartín
El Universal
No sé de qué te quejas, a tí nunca te ha gustado pensar. Todos te lo
decimos y no haces nada.

T.Schmidt
Pariguayo
2009-06-11 16:22:18 UTC
Permalink
Post by TORREBLANCA®
06 junio 2009
Prohibido pensar, prohibido hablar
El colmo. La atorrancia intolerante regente ya no sólo pretende ni se
conforma con el control abusivo de la política y economía del país. De
los dólares (Cadivi) de todos los venezolanos. De la propiedad ajena
(privada). Del comercio y la libérrima iniciativa ciudadana. De los
Poderes Públicos. De las empresas e instituciones del Estado, desde
Pdvsa y la CVG, pasando por la telefónica, las hídricas y las
eléctricas, hasta la FAN. Ahora aspira, si se le permite sumisamente,
regular lo que la población piensa y expresa. Y lo que lee, mira o
escucha.
En efecto, este régimen cuartelero, que intenta criminalizar toda
iniciativa particular contraria los designios del Supremo Hacedor, se
propone, mediante acciones conminatorias e intimidantes, impedir que
los venezolanos se informen legítima, oportuna y verazmente por
voceros distintos a los de la preclara e inefable monarquía tropical.
El soberano no deberá enterarse de las correrías o repliegues del
Supremo, tampoco de la ineficacia o corruptelas de su comandita y
menos de cualquier acontecimiento trascendental (vendavales, vaguadas,
sismos, etc.), nacionales o internacionales, hasta que la censura
oficial lo consienta.
Según el Instituto Nacional de Meteorología e Hidrología, en lo
adelante los medios de comunicación social privados tienen prohibido,
so pena de ser fusilados moralmente en VTV y, eventualmente, sometidos
a una averiguación penal por parte de la Fiscalía, "sugerida" por
Usía, hacer pública cualquier información (de interés colectivo) si
ésta no es suministrada por el burócrata "autorizado" del organismo
oficial "correspondiente".
La advertencia-amenaza fue hecha por el Inameh con motivo de la
revelación "desestabilizadora", en este diario, del aumento de la ola
de calor en Caracas. La acción "terrorista" quedó configurada cuando
el reportero, tras intentar infructuosamente obtener información
"oficial", optó por consultar la página web especializada en climawww.weather.com. Según la pretensión del citado ente, los medios
tendrían absolutamente vedado consultar cualquier fuente alterna, más
si es externa, por muy idónea y calificada que ésta sea. ¿Pensamiento
único? ¿Hegemonía comunicacional?
Semejante imposición es censura informativa. Viola la libertad de
fuente. Coarta la prerrogativa de los ciudadanos a expresarse y estar
informados. Transgrede todos los acuerdos internacionales sobre
libertad de expresión, entre otros, la Carta Democrática de la OEA. Y
atenta contra el derecho a la información plural.
Esta pretensión, inaceptable, es típica de toda dictadura, cualquiera
sea su pelaje ideológico. Se "reservan" el derecho exclusivo de
informar. Cuando informan. Y, generalmente, no lo hacen. Se
especializan en deformar la información. U ocultarla, según le
convenga. No al lockout informativo.
Miguel Sanmartín
El Universal
El punto no es si una persona puede o no ver el weather channer, que
veo todos los días

http://tinyurl.com/1miu

Acá el punto importante es si un periodista (tengo muy mala opinión en
cuanto a la capacidad de un periodista para el análisis formal) tiene
en el cerebro con qué analizar la información que recibe por estos
medios.

Todos los estados tienen gente formada, meteorólogos, y forman parte
de la OMM (organización meteorológica mundial) que une todas las redes
meteorológicas del mundo para estos fines.

No basta con ver la imagen de satélite, hay muchas otras herramientas,
mapas sinópticos, radiosondeos, http://en.wikipedia.org/wiki/Weather_Balloon,
etc. que requieren de un profesional para hacer un análisis correcto,
y para el tiempo local mucho más.

Se nota que hablo con propiedad.

Falta ahora que los periodistas opositores en Venezuela también
quieran operar del corazón o construir edificios simplemente porque
pueden escribir sobre ello.

La meteorología es una ciencia, una que requiere mucha física, mucha
informática, mucha tecnología por ser la atmósfera un sistema, que
para fines prácticos es abierto, pues no se tiene suficiente
información en cada punto.

Que
necedad !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Viejo Vizcacha
2009-06-11 16:52:25 UTC
Permalink
Post by Pariguayo
Post by TORREBLANCA®
06 junio 2009
Prohibido pensar, prohibido hablar
El colmo. La atorrancia intolerante regente ya no sólo pretende ni se
conforma con el control abusivo de la política y economía del país. De
los dólares (Cadivi) de todos los venezolanos. De la propiedad ajena
(privada). Del comercio y la libérrima iniciativa ciudadana. De los
Poderes Públicos. De las empresas e instituciones del Estado, desde
Pdvsa y la CVG, pasando por la telefónica, las hídricas y las
eléctricas, hasta la FAN. Ahora aspira, si se le permite sumisamente,
regular lo que la población piensa y expresa. Y lo que lee, mira o
escucha.
En efecto, este régimen cuartelero, que intenta criminalizar toda
iniciativa particular contraria los designios del Supremo Hacedor, se
propone, mediante acciones conminatorias e intimidantes, impedir que
los venezolanos se informen legítima, oportuna y verazmente por
voceros distintos a los de la preclara e inefable monarquía tropical.
El soberano no deberá enterarse de las correrías o repliegues del
Supremo, tampoco de la ineficacia o corruptelas de su comandita y
menos de cualquier acontecimiento trascendental (vendavales, vaguadas,
sismos, etc.), nacionales o internacionales, hasta que la censura
oficial lo consienta.
Según el Instituto Nacional de Meteorología e Hidrología, en lo
adelante los medios de comunicación social privados tienen prohibido,
so pena de ser fusilados moralmente en VTV y, eventualmente, sometidos
a una averiguación penal por parte de la Fiscalía, "sugerida" por
Usía, hacer pública cualquier información (de interés colectivo) si
ésta no es suministrada por el burócrata "autorizado" del organismo
oficial "correspondiente".
La advertencia-amenaza fue hecha por el Inameh con motivo de la
revelación "desestabilizadora", en este diario, del aumento de la ola
de calor en Caracas. La acción "terrorista" quedó configurada cuando
el reportero, tras intentar infructuosamente obtener información
"oficial", optó por consultar la página web especializada en climawww.weather.com. Según la pretensión del citado ente, los medios
tendrían absolutamente vedado consultar cualquier fuente alterna, más
si es externa, por muy idónea y calificada que ésta sea. ¿Pensamiento
único? ¿Hegemonía comunicacional?
Semejante imposición es censura informativa. Viola la libertad de
fuente. Coarta la prerrogativa de los ciudadanos a expresarse y estar
informados. Transgrede todos los acuerdos internacionales sobre
libertad de expresión, entre otros, la Carta Democrática de la OEA. Y
atenta contra el derecho a la información plural.
Esta pretensión, inaceptable, es típica de toda dictadura, cualquiera
sea su pelaje ideológico. Se "reservan" el derecho exclusivo de
informar. Cuando informan. Y, generalmente, no lo hacen. Se
especializan en deformar la información. U ocultarla, según le
convenga. No al lockout informativo.
Miguel Sanmartín
El Universal
El punto no es si una persona puede o no ver el weather channer, que
veo todos los días
http://tinyurl.com/1miu
Acá el punto importante es si un periodista (tengo muy mala opinión en
cuanto a la capacidad de un periodista para el análisis formal) tiene
en el cerebro con qué analizar la información que recibe por estos
medios.
Todos los estados tienen gente formada, meteorólogos, y forman parte
de la OMM (organización meteorológica mundial) que une todas las redes
meteorológicas del mundo para estos fines.
No basta con ver la imagen de satélite, hay muchas otras herramientas,
mapas sinópticos, radiosondeos,http://en.wikipedia.org/wiki/Weather_Balloon,
etc. que requieren de un profesional para hacer un análisis correcto,
y para el tiempo local mucho más.
Se nota que hablo con propiedad.
Falta ahora que los periodistas opositores en Venezuela también
quieran operar del corazón o construir edificios simplemente porque
pueden escribir sobre ello.
La meteorología es una ciencia, una que requiere mucha física, mucha
informática, mucha tecnología por ser la atmósfera un sistema, que
para fines prácticos es abierto, pues no se tiene suficiente
información en cada punto.
Que
necedad !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
En realidad, es mucho más básico que esto. No hace mucho una de estas
cadenas golpistas se levantó a la mañana y vino con la historia (o
histeria) de un terremoto en Caracas. Se pasaron casi una hora con
"noticias" del tipo "¡Ha habido un terremoto en Caracas! ¡El gobierno
no ha dado ninguna información! ¡El gobierno no ha dado cifras de
víctimas! ¡El gobierno niega que haya daños!", y así.

La verdad es que fue un temblor del tipo que hasta en Ottawa tenemos
una vez cada 6 años, que todo lo que hace es que un par de cuadros de
la casa quedan movidos, y la consecuencia es menor a la sufrida cuando
pasa un camión pesado frente a la casa. Pero, esta pandilla de hijos
de puta les gusta tener al pueblo en vilo. Y es eso lo que la ley se
propone evitar.

ViejoVizcacha
tschmidtundert
2009-06-11 16:58:13 UTC
Permalink
Post by Pariguayo
Post by TORREBLANCA®
06 junio 2009
Prohibido pensar, prohibido hablar
El colmo. La atorrancia intolerante regente ya no sólo pretende ni se
conforma con el control abusivo de la política y economía del país. De
los dólares (Cadivi) de todos los venezolanos. De la propiedad ajena
(privada). Del comercio y la libérrima iniciativa ciudadana. De los
Poderes Públicos. De las empresas e instituciones del Estado, desde
Pdvsa y la CVG, pasando por la telefónica, las hídricas y las
eléctricas, hasta la FAN. Ahora aspira, si se le permite sumisamente,
regular lo que la población piensa y expresa. Y lo que lee, mira o
escucha.
En efecto, este régimen cuartelero, que intenta criminalizar toda
iniciativa particular contraria los designios del Supremo Hacedor, se
propone, mediante acciones conminatorias e intimidantes, impedir que
los venezolanos se informen legítima, oportuna y verazmente por
voceros distintos a los de la preclara e inefable monarquía tropical.
El soberano no deberá enterarse de las correrías o repliegues del
Supremo, tampoco de la ineficacia o corruptelas de su comandita y
menos de cualquier acontecimiento trascendental (vendavales, vaguadas,
sismos, etc.), nacionales o internacionales, hasta que la censura
oficial lo consienta.
Según el Instituto Nacional de Meteorología e Hidrología, en lo
adelante los medios de comunicación social privados tienen prohibido,
so pena de ser fusilados moralmente en VTV y, eventualmente, sometidos
a una averiguación penal por parte de la Fiscalía, "sugerida" por
Usía, hacer pública cualquier información (de interés colectivo) si
ésta no es suministrada por el burócrata "autorizado" del organismo
oficial "correspondiente".
La advertencia-amenaza fue hecha por el Inameh con motivo de la
revelación "desestabilizadora", en este diario, del aumento de la ola
de calor en Caracas. La acción "terrorista" quedó configurada cuando
el reportero, tras intentar infructuosamente obtener información
"oficial", optó por consultar la página web especializada en climawww.weather.com. Según la pretensión del citado ente, los medios
tendrían absolutamente vedado consultar cualquier fuente alterna, más
si es externa, por muy idónea y calificada que ésta sea. ¿Pensamiento
único? ¿Hegemonía comunicacional?
Semejante imposición es censura informativa. Viola la libertad de
fuente. Coarta la prerrogativa de los ciudadanos a expresarse y estar
informados. Transgrede todos los acuerdos internacionales sobre
libertad de expresión, entre otros, la Carta Democrática de la OEA. Y
atenta contra el derecho a la información plural.
Esta pretensión, inaceptable, es típica de toda dictadura, cualquiera
sea su pelaje ideológico. Se "reservan" el derecho exclusivo de
informar. Cuando informan. Y, generalmente, no lo hacen. Se
especializan en deformar la información. U ocultarla, según le
convenga. No al lockout informativo.
Miguel Sanmartín
El Universal
El punto no es si una persona puede o no ver el weather channer, que
veo todos los días
http://tinyurl.com/1miu
Acá el punto importante es si un periodista (tengo muy mala opinión en
cuanto a la capacidad de un periodista para el análisis formal) tiene
en el cerebro con qué analizar la información que recibe por estos
medios.
Todos los estados tienen gente formada, meteorólogos, y forman parte
de la OMM (organización meteorológica mundial) que une todas las redes
meteorológicas del mundo para estos fines.
No basta con ver la imagen de satélite, hay muchas otras herramientas,
mapas sinópticos, radiosondeos,http://en.wikipedia.org/wiki/Weather_Balloon,
etc. que requieren de un profesional para hacer un análisis correcto,
y para el tiempo local mucho más.
Se nota que hablo con propiedad.
Falta ahora que los periodistas opositores en Venezuela también
quieran operar del corazón o construir edificios simplemente porque
pueden escribir sobre ello.
La meteorología es una ciencia, una que requiere mucha física, mucha
informática, mucha tecnología por ser la atmósfera un sistema, que
para fines prácticos es abierto, pues no se tiene suficiente
información en cada punto.
Que
necedad !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
En realidad, es mucho más básico que esto.  No hace mucho una de estas
cadenas golpistas se levantó a la mañana y vino con la historia (o
histeria) de un terremoto en Caracas.  Se pasaron casi una hora con
"noticias" del tipo "¡Ha habido un terremoto en Caracas!  ¡El gobierno
no ha dado ninguna información!  ¡El gobierno no ha dado cifras de
víctimas!  ¡El gobierno niega que haya daños!", y así.
La verdad es que fue un temblor del tipo que hasta en Ottawa tenemos
una vez cada 6 años, que todo lo que hace es que un par de cuadros de
la casa quedan movidos, y la consecuencia es menor a la sufrida cuando
pasa un camión pesado frente a la casa.   Pero, esta pandilla de hijos
de puta les gusta tener al pueblo en vilo.  Y es eso lo que la ley se
propone evitar.
ViejoVizcacha- Hide quoted text -
- Show quoted text -
Las cosas se toman de donde vienen. Estos coños solo buscan confundir
a los demás.

T.Schmidt
Juan Moreira
2009-06-13 12:54:24 UTC
Permalink
Post by Pariguayo
Post by TORREBLANCA®
06 junio 2009
Prohibido pensar, prohibido hablar
El colmo. La atorrancia intolerante regente ya no sólo pretende ni se
conforma con el control abusivo de la política y economía del país. De
los dólares (Cadivi) de todos los venezolanos. De la propiedad ajena
(privada). Del comercio y la libérrima iniciativa ciudadana. De los
Poderes Públicos. De las empresas e instituciones del Estado, desde
Pdvsa y la CVG, pasando por la telefónica, las hídricas y las
eléctricas, hasta la FAN. Ahora aspira, si se le permite sumisamente,
regular lo que la población piensa y expresa. Y lo que lee, mira o
escucha.
En efecto, este régimen cuartelero, que intenta criminalizar toda
iniciativa particular contraria los designios del Supremo Hacedor, se
propone, mediante acciones conminatorias e intimidantes, impedir que
los venezolanos se informen legítima, oportuna y verazmente por
voceros distintos a los de la preclara e inefable monarquía tropical.
El soberano no deberá enterarse de las correrías o repliegues del
Supremo, tampoco de la ineficacia o corruptelas de su comandita y
menos de cualquier acontecimiento trascendental (vendavales, vaguadas,
sismos, etc.), nacionales o internacionales, hasta que la censura
oficial lo consienta.
Según el Instituto Nacional de Meteorología e Hidrología, en lo
adelante los medios de comunicación social privados tienen prohibido,
so pena de ser fusilados moralmente en VTV y, eventualmente, sometidos
a una averiguación penal por parte de la Fiscalía, "sugerida" por
Usía, hacer pública cualquier información (de interés colectivo) si
ésta no es suministrada por el burócrata "autorizado" del organismo
oficial "correspondiente".
La advertencia-amenaza fue hecha por el Inameh con motivo de la
revelación "desestabilizadora", en este diario, del aumento de la ola
de calor en Caracas. La acción "terrorista" quedó configurada cuando
el reportero, tras intentar infructuosamente obtener información
"oficial", optó por consultar la página web especializada en
climawww.weather.com. Según la pretensión del citado ente, los medios
tendrían absolutamente vedado consultar cualquier fuente alterna, más
si es externa, por muy idónea y calificada que ésta sea. ¿Pensamiento
único? ¿Hegemonía comunicacional?
Semejante imposición es censura informativa. Viola la libertad de
fuente. Coarta la prerrogativa de los ciudadanos a expresarse y estar
informados. Transgrede todos los acuerdos internacionales sobre
libertad de expresión, entre otros, la Carta Democrática de la OEA. Y
atenta contra el derecho a la información plural.
Esta pretensión, inaceptable, es típica de toda dictadura, cualquiera
sea su pelaje ideológico. Se "reservan" el derecho exclusivo de
informar. Cuando informan. Y, generalmente, no lo hacen. Se
especializan en deformar la información. U ocultarla, según le
convenga. No al lockout informativo.
Miguel Sanmartín
El Universal
El punto no es si una persona puede o no ver el weather channer, que
veo todos los días
http://tinyurl.com/1miu
Acá el punto importante es si un periodista (tengo muy mala opinión en
cuanto a la capacidad de un periodista para el análisis formal) tiene
en el cerebro con qué analizar la información que recibe por estos
medios.
Todos los estados tienen gente formada, meteorólogos, y forman parte
de la OMM (organización meteorológica mundial) que une todas las redes
meteorológicas del mundo para estos fines.
No basta con ver la imagen de satélite, hay muchas otras herramientas,
mapas sinópticos,
radiosondeos,http://en.wikipedia.org/wiki/Weather_Balloon,
etc. que requieren de un profesional para hacer un análisis correcto,
y para el tiempo local mucho más.
Se nota que hablo con propiedad.
Falta ahora que los periodistas opositores en Venezuela también
quieran operar del corazón o construir edificios simplemente porque
pueden escribir sobre ello.
La meteorología es una ciencia, una que requiere mucha física, mucha
informática, mucha tecnología por ser la atmósfera un sistema, que
para fines prácticos es abierto, pues no se tiene suficiente
información en cada punto.
Que
necedad
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
En realidad, es mucho más básico que esto. No hace mucho una de estas
cadenas golpistas se levantó a la mañana y vino con la historia (o
histeria) de un terremoto en Caracas. Se pasaron casi una hora con
"noticias" del tipo "¡Ha habido un terremoto en Caracas! ¡El gobierno
no ha dado ninguna información! ¡El gobierno no ha dado cifras de
víctimas! ¡El gobierno niega que haya daños!", y así.
La verdad es que fue un temblor del tipo que hasta en Ottawa tenemos
una vez cada 6 años, que todo lo que hace es que un par de cuadros de
la casa quedan movidos, y la consecuencia es menor a la sufrida cuando
pasa un camión pesado frente a la casa. Pero, esta pandilla de hijos
de puta les gusta tener al pueblo en vilo. Y es eso lo que la ley se
propone evitar.
ViejoVizcacha- Hide quoted text -
- Show quoted text -
Las cosas se toman de donde vienen. Estos coños solo buscan confundir
a los demás.

T.Schmidt

///////////////////////////////////////

Nunca he encontrado un país donde la que se autodenomina "oposición" se
permita publicar impunemente tanta desinformación, mentira, insulto, y -
talvez lo peor - desestabilización, como en Venezuela.
Si de algo peca el gobierno es de permitir exceso libertad en publicar
semejantes libelos.
He encontrado en los artículos que publican aquí los gusanos antichavistas
material más que suficiente para enjuiciar a estos "periodistas" por
calumnias y actividades subversivas.
Juan
PS: Por otra parte, hay mucha astucia en dejarlos publicar, porque cuando se
lee lo que ellos escriben, la conclusión es que Chávez es mil vez
preferible, con todos sus defectos. Por lo visto los pueblos de
latinoamérica no están preparados para un socialismo democrático como se
debe (Lula hace lo que puede, y no es poco).
tschmidtundert
2009-06-13 13:24:57 UTC
Permalink
Post by tschmidtundert
Post by Pariguayo
Post by TORREBLANCA®
06 junio 2009
Prohibido pensar, prohibido hablar
El colmo. La atorrancia intolerante regente ya no sólo pretende ni se
conforma con el control abusivo de la política y economía del país. De
los dólares (Cadivi) de todos los venezolanos. De la propiedad ajena
(privada). Del comercio y la libérrima iniciativa ciudadana. De los
Poderes Públicos. De las empresas e instituciones del Estado, desde
Pdvsa y la CVG, pasando por la telefónica, las hídricas y las
eléctricas, hasta la FAN. Ahora aspira, si se le permite sumisamente,
regular lo que la población piensa y expresa. Y lo que lee, mira o
escucha.
En efecto, este régimen cuartelero, que intenta criminalizar toda
iniciativa particular contraria los designios del Supremo Hacedor, se
propone, mediante acciones conminatorias e intimidantes, impedir que
los venezolanos se informen legítima, oportuna y verazmente por
voceros distintos a los de la preclara e inefable monarquía tropical.
El soberano no deberá enterarse de las correrías o repliegues del
Supremo, tampoco de la ineficacia o corruptelas de su comandita y
menos de cualquier acontecimiento trascendental (vendavales, vaguadas,
sismos, etc.), nacionales o internacionales, hasta que la censura
oficial lo consienta.
Según el Instituto Nacional de Meteorología e Hidrología, en lo
adelante los medios de comunicación social privados tienen prohibido,
so pena de ser fusilados moralmente en VTV y, eventualmente, sometidos
a una averiguación penal por parte de la Fiscalía, "sugerida" por
Usía, hacer pública cualquier información (de interés colectivo) si
ésta no es suministrada por el burócrata "autorizado" del organismo
oficial "correspondiente".
La advertencia-amenaza fue hecha por el Inameh con motivo de la
revelación "desestabilizadora", en este diario, del aumento de la ola
de calor en Caracas. La acción "terrorista" quedó configurada cuando
el reportero, tras intentar infructuosamente obtener información
"oficial", optó por consultar la página web especializada en
climawww.weather.com. Según la pretensión del citado ente, los medios
tendrían absolutamente vedado consultar cualquier fuente alterna, más
si es externa, por muy idónea y calificada que ésta sea. ¿Pensamiento
único? ¿Hegemonía comunicacional?
Semejante imposición es censura informativa. Viola la libertad de
fuente. Coarta la prerrogativa de los ciudadanos a expresarse y estar
informados. Transgrede todos los acuerdos internacionales sobre
libertad de expresión, entre otros, la Carta Democrática de la OEA. Y
atenta contra el derecho a la información plural.
Esta pretensión, inaceptable, es típica de toda dictadura, cualquiera
sea su pelaje ideológico. Se "reservan" el derecho exclusivo de
informar. Cuando informan. Y, generalmente, no lo hacen. Se
especializan en deformar la información. U ocultarla, según le
convenga. No al lockout informativo.
Miguel Sanmartín
El Universal
El punto no es si una persona puede o no ver el weather channer, que
veo todos los días
http://tinyurl.com/1miu
Acá el punto importante es si un periodista (tengo muy mala opinión en
cuanto a la capacidad de un periodista para el análisis formal) tiene
en el cerebro con qué analizar la información que recibe por estos
medios.
Todos los estados tienen gente formada, meteorólogos, y forman parte
de la OMM (organización meteorológica mundial) que une todas las redes
meteorológicas del mundo para estos fines.
No basta con ver la imagen de satélite, hay muchas otras herramientas,
mapas sinópticos,
radiosondeos,http://en.wikipedia.org/wiki/Weather_Balloon,
etc. que requieren de un profesional para hacer un análisis correcto,
y para el tiempo local mucho más.
Se nota que hablo con propiedad.
Falta ahora que los periodistas opositores en Venezuela también
quieran operar del corazón o construir edificios simplemente porque
pueden escribir sobre ello.
La meteorología es una ciencia, una que requiere mucha física, mucha
informática, mucha tecnología por ser la atmósfera un sistema, que
para fines prácticos es abierto, pues no se tiene suficiente
información en cada punto.
Que
necedad
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
En realidad, es mucho más básico que esto. No hace mucho una de estas
cadenas golpistas se levantó a la mañana y vino con la historia (o
histeria) de un terremoto en Caracas. Se pasaron casi una hora con
"noticias" del tipo "¡Ha habido un terremoto en Caracas! ¡El gobierno
no ha dado ninguna información! ¡El gobierno no ha dado cifras de
víctimas! ¡El gobierno niega que haya daños!", y así.
La verdad es que fue un temblor del tipo que hasta en Ottawa tenemos
una vez cada 6 años, que todo lo que hace es que un par de cuadros de
la casa quedan movidos, y la consecuencia es menor a la sufrida cuando
pasa un camión pesado frente a la casa. Pero, esta pandilla de hijos
de puta les gusta tener al pueblo en vilo. Y es eso lo que la ley se
propone evitar.
ViejoVizcacha- Hide quoted text -
- Show quoted text -
Las cosas se toman de donde vienen. Estos coños solo buscan confundir
a los demás.
T.Schmidt
///////////////////////////////////////
Nunca he encontrado un país donde la que se autodenomina "oposición" se
permita publicar impunemente tanta desinformación, mentira, insulto, y -
talvez lo peor - desestabilización, como en Venezuela.
Si de algo peca el gobierno es de permitir exceso libertad en publicar
semejantes libelos.
He encontrado en los artículos que publican aquí los gusanos antichavistas
material más que suficiente para enjuiciar a estos "periodistas" por
calumnias y actividades subversivas.
Juan
PS: Por otra parte, hay mucha astucia en dejarlos publicar, porque cuando se
lee lo que ellos escriben, la conclusión es que Chávez es mil vez
preferible, con todos sus defectos. Por lo visto los pueblos de
latinoamérica no están preparados para un socialismo democrático como se
debe (Lula hace lo que puede, y no es poco).- Hide quoted text -
- Show quoted text -
Estoy completamente de acuerdo con tu Post Scriptum. Los opositores
solo abren la boca para rebuznar y eso ha sido la movida genial de
Chávez. Hoy casi nadie le para bolas esos mentirosos. Posiblemente en
el futuro van a tener que hacer mucho mas para ganar votos, porque
con lo que han dicho lo que han logrado es mostrar sus verdaderas
intenciones. En una línea: Chávez no se va (gracias a la oposición).

T.Schmidt

Leonardo Azpurua
2009-06-11 22:00:42 UTC
Permalink
Post by Viejo Vizcacha
En realidad, es mucho más básico que esto. No hace mucho una de estas
cadenas golpistas se levantó a la mañana y vino con la historia (o
histeria) de un terremoto en Caracas. Se pasaron casi una hora con
"noticias" del tipo "¡Ha habido un terremoto en Caracas! ¡El gobierno
no ha dado ninguna información! ¡El gobierno no ha dado cifras de
víctimas! ¡El gobierno niega que haya daños!", y así.
¡Otro hablador de pendejadas!

Globovisión, el canal en cuestión, informó que había habido un sismo de no
recuerdo qué intensidad (alrededor de R-6) con epicentro entre los estados
Aragua, Guárico y Carabobo, mostrando incluso una entrevista con el
presidente de la Fundacion Venezolana de Estudios Sismológicos.

Como parte de la cobertura establecieron contactos telefónicos con
funcionarios de los cuerpos de bomberos de los municipios afectados para que
declararan acerca de posibles daños. Los bomberos dijeron que no había
noticia de daños de ningún tipo, los periodistas daban las gracia y
colgaban.

En ningún momento dijeron que hubiera habido un terremoto. Ni sugirieron que
hubiera víctimas ni daños importantes. Simplemente cubrieron, de manera
bastante neutral, un evento que afectó la tranquilidad de centenares de
miles de personas.

Sí se regodearon un poco en que los medios públicos no le dieron ningún tipo
de cobertura a la noticia (que tampoco tiene nada de importancia, porque fue
simplemente un sismo más, intenso pero corto, sin ninguna consecuencia).

Luego salió alguna vieja del gobierno, siempre buscándole los cinco pies al
gato, a interpretar que la intención de Globovisión fue "aterrorizar" a la
población (aunque nadie dijo estar aterrorizado), y el resto de las putas
que le chupan el pijote a Hugo salieron en desbandada pidiendo que se
abriera un expediente administrativo a la planta bajo una supuesta Ley
Antiterrorista.

La gente tiene derecho a que le informen, a decidir si la información es o
no relevante, y los medios están obligados a hacerlo.

Cuando uno siente un temblor (y en algunas ciudades cerca del epicentro se
sintió de manera aterradora: R-6 tampoco es una cosa de todo los días) se
pregunta acerca de él. ¿Dónde se produjo, qué zonas afectó, mi mamá en
Caracas estará bien, o el hijo que estudia Arte en Mérida, o el hermano que
tiene una finquita en Zaraza? Y tratas de ponerte en contacto con ellos,
pero como en ese momento todos tus vecinos, que tambien tienen seres
queridos en otra parte y tambien quieren saber de ellos, están llamando por
teléfono, y el sistema está casi colapsado, decides poner un canal de
noticias. Y el único canal que todavía da noticias es Globovisión. Y
entonces te enteras de que no pasó nada, de que fue una cosa más bien local
y que incluso en lugares más cercanos al epicentro no se reportan daños ni
víctimas, y entonces te quedas tranquilo.

Pero como Globovisión está activamente contra el gobierno (que cada vez
tiene más de Gran Hermano), no hay que agradecerle la tranquilidad de esa
gente. Por el contrario, hay que acusarlos de terrorismo y abrirles un
expediente administrativo.

Yo vi en vivo, sentadito en mi cama, toda la cobertura que le dio
Globovisión al sismo, y sólo una imaginación trastornada por la ingesta
continua de semen rancio y mierda infecta (dieta habitual de los mamahuevos
y lameculos que rodean al presidente) sería capaz de ver cualquier intención
terrorista en lo que transmitieron.

¿Y tu dices que Torreblanca habla paja?

No joda!
Viejo Vizcacha
2009-06-11 22:12:37 UTC
Permalink
Post by Leonardo Azpurua
En realidad, es mucho más básico que esto.  No hace mucho una de estas
cadenas golpistas se levantó a la mañana y vino con la historia (o
histeria) de un terremoto en Caracas.  Se pasaron casi una hora con
"noticias" del tipo "¡Ha habido un terremoto en Caracas!  ¡El gobierno
no ha dado ninguna información!  ¡El gobierno no ha dado cifras de
víctimas!  ¡El gobierno niega que haya daños!", y así.
¡Otro hablador de pendejadas!
Globovisión, el canal en cuestión, informó que había habido un sismo de no
recuerdo qué intensidad (alrededor de R-6) con epicentro entre los estados
Aragua, Guárico y Carabobo, mostrando incluso una entrevista con el
presidente de la Fundacion Venezolana de Estudios Sismológicos.
Como parte de la cobertura establecieron contactos telefónicos con
funcionarios de los cuerpos de bomberos de los municipios afectados para que
declararan acerca de posibles daños. Los bomberos dijeron que no había
noticia de daños de ningún tipo, los periodistas daban las gracia y
colgaban.
En ningún momento dijeron que hubiera habido un terremoto. Ni sugirieron que
hubiera víctimas ni daños importantes. Simplemente cubrieron, de manera
bastante neutral, un evento que afectó la tranquilidad de centenares de
miles de personas.
Sí se regodearon un poco en que los medios públicos no le dieron ningún tipo
de cobertura a la noticia (que tampoco tiene nada de importancia, porque fue
simplemente un sismo más, intenso pero corto, sin ninguna consecuencia).
Luego salió alguna vieja del gobierno, siempre buscándole los cinco pies al
gato, a interpretar que la intención de Globovisión fue "aterrorizar" a la
población (aunque nadie dijo estar aterrorizado), y el resto de las putas
que le chupan el pijote a Hugo salieron en desbandada pidiendo que se
abriera un expediente administrativo a la planta bajo una supuesta Ley
Antiterrorista.
La gente tiene derecho a que le informen, a decidir si la información es o
no relevante, y los medios están obligados a hacerlo.
Tú pareces un niño de pecho con las cosas que te crees. Bah, quiero
pensar eso.

Hay muchas cosas que informar, y no hay tiempo para ocuparse de
todas. Por lo tanto, al elegir los temas ya estas dejando otras
fuera. Si un saco de güevas se le ocurre decir que un maremoto va a
borrar la isla Margarita, y un canal de televisión elije eso como
noticia, sin decir que eso va a pasar (de hacerlo estaría mintiendo),
pero en cambio "reportando" que hay un tipo que dice que un maremoto
va a borrar a la isla, y que es obligación de ellos dar esa
información. El tipo puede decir que las gallinas estan nerviosas,
que las hormigas andan muy atareadas, y que esos son indicios de
maremotos.

Que tú te creas que esas son pavadas no conducivas a inquietar a la
gente es algo que me cuesta creer.

VV
Post by Leonardo Azpurua
Cuando uno siente un temblor (y en algunas ciudades cerca del epicentro se
sintió de manera aterradora: R-6 tampoco es una cosa de todo los días) se
pregunta acerca de él. ¿Dónde se produjo, qué zonas afectó, mi mamá en
Caracas estará bien, o el hijo que estudia Arte en Mérida, o el hermano que
tiene una finquita en Zaraza? Y tratas de ponerte en contacto con ellos,
pero como en ese momento todos tus vecinos, que tambien tienen seres
queridos en otra parte y tambien quieren saber de ellos, están llamando por
teléfono, y el sistema está casi colapsado, decides poner un canal de
noticias. Y el único canal que todavía da noticias es Globovisión. Y
entonces te enteras de que no pasó nada, de que fue una cosa más bien local
y que incluso en lugares más cercanos al epicentro no se reportan daños ni
víctimas, y entonces te quedas tranquilo.
Pero como Globovisión está activamente contra el gobierno (que cada vez
tiene más de Gran Hermano), no hay que agradecerle la tranquilidad de esa
gente. Por el contrario, hay que acusarlos de terrorismo y abrirles un
expediente administrativo.